Проявить смекалку

Работа у нас, журналистов, такая - информационное поле создавать. Факты, комментарии. СМИ наполнены событиями, за которыми пристально наблюдает львиная доля пользователей Интернета, читателей газет, зрителей теленовостей. И каждому нравится свое, потребитель выбирает по вкусу. Кому-то интереснее желтая пресса, кто-то внимательно следит за событиями экономическими, политическими. А вот насколько соответствуют действительности передаваемые нашим братом факты, об этом задумывался далеко не каждый. А зря.

По своему опыту знаю, что если не половина, то процентов десять событий и фактов - я не говорю про выводы журналистов по поводу конкретного свершившегося факта, а веду речь о факте как таковом - просто утка. И виной подчас тому не сами журналисты, а источники информации, вернее, конкретные компании, ведомства, которые и являются теми самыми источниками, так сказать, виновниками торжества. Иногда и сами журналисты, конечно, хороши, но так ли уж сами источники спешат делиться информацией? Причем подчас той самой, которая так востребована в обществе, - это с одной стороны. А с другой - создает имидж ведомства, предприятия, Сибири в целом.

Никогда не забуду один наш разговор с директором крупного предприятия, активно осваивающего рынки Сибири. На мою просьбу рассказать поподробнее о знаковом для него событии генеральный директор задал сакраментальный вопрос: "А зачем? Все равно все переврете. Журналисты врут!" На мое резонное замечание - мол, я и обратился к первоисточнику именно для того, чтобы исключить ошибки в передаче информации, прозвучал не менее "резонный" совет: "Поищите в Интернете. Все найдете". И это - руководитель предприятия, который завтра будет сам же читать про себя в издании и лишний раз для себя удивляться, какие журналисты все дураки.

Я согласен, что не с руки порой председателю совета директоров, генеральному директору, руководителю департамента или крупного управления общаться с прессой. В силу элементарной занятости руки до нее просто не доходят. И очевидна в этой ситуации роль руководителя пресс-службы, на худой конец, отдела маркетинга, который если не обеспечит возможность встречи с первым лицом, то, по крайней мере, сам внятно расскажет и прокомментирует необходимую мне как журналисту информацию. Но это - в идеале. А на практике, увы, порой все происходит далеко не так.

Общаюсь не так давно с пресс-секретарем одного очень уважаемого мной государственного учреждения, которое отвечает за безопасность в Сибири. Задаю вполне конкретные вопросы, на них получаю вполне конкретные ответы. Причем по пунктам: на первый вопрос - предложение забить в поисковике Интернета название ведомства и все ответы мне будут даны. На второй - прочитать номер такого-то издания за такое-то число. На третий - проявить смекалку. Смешно? В общем-то, да. Если бы не было так обидно.

Второй вариант развития событий. Ежедневно получаю рассылку одной очень крупной коммерческой структуры. Пресс-
релизы сыпятся с завидной регулярностью, рассказывая о тех или иных событиях в жизни фирмы. Возникает явное ощущение, что служба взаимодействия со СМИ на предприятии поставлена просто на отлично! Ан нет. Попытки получить комментарии и дополнительную информацию сверх того, что изложено в разосланной информации, наталкиваются вдруг на непрофессионализм целой команды: задаваемые мной, казалось бы, элементарные дополнительные вопросы прокомментировать никто из службы не взялся, а попытки выйти на первых лиц были пресечены на корню. Внешне активная работа пресс-секретаря и его подчиненных в итоге свелась к элементарной рассылке спама.

Я уже не вспоминаю про ситуацию, когда мой коллега звонил в крупную компанию и рассказывал ее сотруднику об итогах деятельности этой самой компании. Тут уже вообще - туши свет. И подобных фактов можно вспомнить очень и очень много. Нет желания оскорбить конкретных людей. Просто хочется пожелать выполнять свои функции - мне как журналисту, а пресс-секретарю или руководителю отдела маркетинга - как человеку, который сидит на источнике информации и этим не пользуется. Вот только непонятно - почему? Можно долго вспоминать об элементарных законах пиара, которые, если кратко, предполагают не только размещение платных материалов в СМИ, рассказывающих о заслугах фирмы, но и постоянный и качественный информационный поток на, так сказать, бесплатной основе. Причем желательно - поток эксклюзивный, а не так, как любят иногда обеспечивать нам пресс-секретари встречи с первыми лицами фирм или ведомств. Обещание эксклюзива частенько сводится к тому, что мы встречаемся на них не только с ньсмейкером, но и с двумя-тремя коллегами.

Можно долго рассуждать о необходимости профессиональной подготовки специалистов по взаимодействию со СМИ - сейчас этим занимается огромное количество вузов, в том числе и в Сибири. Какого качества - это уже разговор особый. Но ведь законы пиара - это законы пиара. Если зрить в корень, журналисты не ради собственного удовольствия пытаются узнать какие-то подробности или уточнить конкретные факты. Ведь эта информация предназначена для общества, в конце концов. Именно она создает то самое поле, в которое заглядывают конечные пользователи - читатели, рассчитывающие открыть газету или журнал и получить качественный продукт. Объективный или субъективный - это уже второй вопрос. Но, по крайней мере, соответствующий действительности. А ведь читают и создают представление о конкретном ведомстве или предприятии не только обычные пользователи, но и, как бы громко это ни звучало, потенциальные инвесторы, о которых так много говорят в последнее время. А о какой инвестиционной привлекательности предприятия, отдельно взятого региона СФО или Сибири в целом может идти речь, если журналисты, пользуясь советом проявить смекалку, доносят до читателя, мягко говоря, не совсем корректную информацию?