Получилось не как всегда

От редакции

Видимо, так мы устроены, что если что-либо делаем, то в самый последний момент. Западные специалисты по корпоративной психологии назвали бы это "врожденным отсутствием тайм-менеджмента в национальных масштабах". Если копнуть глубже, то неизвестно, что здесь первопричина - масштабность ли обычно решаемых проблем или же действительно наша склонность сделать завтра то, что можно было бы сделать сегодня.

В сфере законодательства эта формула работает стопроцентно. Многие судьбоносные законы в России принимались в спешке - Госдуме часто приходится проводить по три заседания в неделю, чтобы успеть принять закон до закрытия сессии. Очевидно, что ни к чему хорошему это не приводит. Недоразумения бывают как умеренными, так и катастрофическими.

Так, уже после принятия Закона о банкротстве юристы обнаружили в нем несколько взаимоисключающих статей, из-за которых документ просто не мог работать. Особенно забавно слышать, когда сами авторы-разработчики признают, что принятый документ требует доработки. А вот совсем не смешно было, когда введенный единый социальный налог просто задавил весь малый бизнес. Ошибки, которые неминуемо проскакивают из-за спешки, по сути, сводят на нет все благие намерения - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Часть 4 Гражданского кодекса, с одной стороны, не является исключением из этого правила. Подготовка документа проходила на фоне финальной стадии переговоров о присоединении России к ВТО. Одним из главных препятствий этого процесса было недовольство США уровнем защиты интеллектуальной собственности (ИС) в России. И дополнения в ГК были призваны успокоить международное сообщество, усилив законодательную защиту ИС.

Документ готовили в спешке и поначалу практически без привлечения к работе сторонних экспертов из числа авторов, правообладателей и юристов, специализирующихся в области ИС. Однако первоначальная конфронтация со стороны участников рынка вскоре сменилась конструктивным диалогом и даже привела к практическим результатам. Так, из списка охраняемых объектов были исключены доменные имена, которые во всем мире находятся за рамками государственного регулирования. Кто-то даже остался доволен сотрудничеством с чиновниками.

С момента подписания закона о введении 4 части ГК прошло уже больше года, и юристы ознакомились практически со всеми нововведениями и изменениями. Очевидно, что каждый анализирует кодекс с точки зрения влияния на его деятельность. И хотя у кого-то количество претензий занимает десятки машинописных страниц, в целом он оказал положительное воздействие на рынок. Как ни странно, законодателям на этот раз удалось создать на удивление качественный документ, который вносит в практику массу положительных изменений. Не осталось и следов от первоначального отторжения, которым юристы встретили инициативу кодифицировать законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Главное сожаление касается накопленной правоприменительной практики, ведь после кодификации ее придется нарабатывать заново.